English
Français
Español
Deutsch
Italiano
العربية
Teléfono
:+86-755-86961139
Correo electrónico
:sales@vivo-light.com
El acceso venoso periférico difícil puede suponer un reto práctico en la atención clínica, especialmente en pacientes mayores y en personas cuyas venas son difíciles de identificar mediante la inspección visual y la palpación convencionales.
Visualización de venas mediante infrarrojo cercano (NIR) Se ha desarrollado tecnología para ayudar a los médicos, haciendo más visibles las venas superficiales bajo la piel. En lugar de reemplazar la evaluación clínica o las habilidades de canulación, la visualización de las venas puede proporcionar información adicional sobre la ubicación y el recorrido de las venas superficiales antes y durante la venopunción periférica.
Los estudios clínicos han investigado si esta visualización adicional puede mejorar los resultados de los procedimientos. Sin embargo, los resultados deben interpretarse en el contexto de la población de pacientes específica, el entorno clínico, la experiencia del operador y, lo que es más importante, el dispositivo específico evaluado.
Un estudio de 2019 publicado en la Revista China de Enfermería Clínica evaluó el uso de la venopunción asistida por visualización en pacientes tratados en un departamento de cardiología.
El estudio incluyó a 150 pacientes, 75 en el grupo de venopunción convencional y 75 en el grupo con asistencia de visualización. En el grupo convencional, la canulación venosa periférica se realizó mediante inspección visual y palpación, mientras que en el grupo de intervención se utilizó un dispositivo de imagen venosa infrarrojo basado en proyección.
Es importante destacar que el estudio identificó el dispositivo utilizado en la intervención: Dispositivo de imagen de venas por infrarrojos de proyección, fabricado por vivolight.
Ambos grupos utilizaron catéteres intravenosos cerrados de calibre 24G fabricados por Becton, Dickinson and Company (BD), y todos los procedimientos de venopunción fueron realizados por el mismo grupo de enfermeras.
Los investigadores informaron de varias diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos.
En el grupo con asistencia de visualización, 69 de 75 pacientes (92,0%) lograron una venopunción exitosa en el primer intento.
En comparación, 38 de 75 pacientes (50,67%) en el grupo convencional lograron el éxito en el primer intento.
La diferencia en la distribución general del éxito de la venopunción entre los dos grupos fue estadísticamente significativa (Z = −5,697, P < 0,001).
El grupo que utilizó la visualización asistida también tuvo menos pacientes que requirieron múltiples intentos:
Estos hallazgos sugieren que, en los pacientes de cardiología evaluados en este estudio, la venopunción asistida por visualización se asoció con una mayor probabilidad de éxito en el primer intento de canulación.
El tiempo medio de venopunción fue:
La diferencia fue estadísticamente significativa (t = 13,096, P < 0,001).
Este resultado indica que el método asistido por visualización se asoció con un menor tiempo de venopunción en las condiciones de este estudio. El tiempo real del procedimiento puede variar según la condición vascular, la experiencia del operador, las características del paciente y el flujo de trabajo clínico.
El estudio monitorizó varios eventos posteriores a la venopunción, incluyendo extravasación, oclusión del catéter, hematomas perivasculares, trombosis venosa y flebitis.
La tasa general notificada de eventos adversos relacionados con la venopunción fue:
La diferencia fue estadísticamente significativa (χ² = 8,027, P = 0,005).
Estos resultados son alentadores, pero no deben interpretarse como evidencia de que la tecnología de visualización elimina las complicaciones. Las complicaciones relacionadas con la venopunción pueden tener múltiples causas, y el estudio se realizó en una población relativamente pequeña y en un solo centro.
La satisfacción del paciente también fue mayor en el grupo que utilizó la visualización asistida.
La proporción de pacientes clasificados como “satisfechos” fue:
La diferencia en las calificaciones de satisfacción fue estadísticamente significativa (Z = −4,141, P < 0,001). Los investigadores utilizaron un cuestionario de satisfacción desarrollado por el departamento con un alfa de Cronbach reportado de 0,887 y un índice de validez de contenido de 0,920.
Dado que la satisfacción del paciente está influenciada por múltiples factores que van más allá de la propia tecnología de visualización, estos hallazgos se interpretan mejor como una asociación observada en este contexto clínico particular.
La visualización de venas mediante proyección en el infrarrojo cercano se basa en las diferentes características de absorción de la luz infrarroja cercana entre la hemoglobina sanguínea y el tejido circundante.
El sistema de imágenes detecta diferencias en la luz infrarroja reflejada y procesa la señal para generar una representación visual de las venas superficiales. La imagen resultante puede ayudar a los médicos a evaluar la ubicación, distribución y recorrido de las venas antes de seleccionar el sitio de punción.
En el estudio de 2019 descrito anteriormente, las enfermeras ajustaron el sistema de imágenes para que las venas superficiales pudieran visualizarse con claridad. Evaluaron el patrón de las venas visibles y seleccionaron un vaso adecuado antes de realizar la canulación intravenosa periférica.
Este tipo de visualización es particularmente relevante cuando las venas superficiales son difíciles de identificar utilizando únicamente la inspección y la palpación convencionales.
El estudio de cardiología de 2019 no es la única investigación clínica sobre la venopunción asistida por infrarrojo cercano (NIR).
Por ejemplo, Fumagalli et al. realizaron un estudio piloto aleatorizado en pacientes ancianos en estado crítico. El estudio incluyó a 103 pacientes, de los cuales 47 recibieron venopunción asistida por infrarrojo cercano (NIR) y 56 recibieron venopunción estándar. El dispositivo NIR específico evaluado fue EasyVein (InSono, Calenzano, Florencia, Italia).
A diferencia del estudio cardiológico chino, este estudio piloto aleatorizado no halló diferencias significativas en la duración del procedimiento, el número de intentos ni el dolor reportado. Sin embargo, el grupo NIR presentó una menor incidencia de hematoma: 8,5 % frente al 28,6 % en el grupo de atención estándar (p = 0,012). Los autores describieron los resultados como preliminares e indicaron que se necesitaban más estudios para confirmar los hallazgos e identificar qué pacientes podrían beneficiarse más.
Esta diferencia entre los estudios es importante. Ilustra por qué la evidencia clínica sobre la visualización de venas no debe reducirse a una única afirmación universal. Los resultados pueden variar según el dispositivo, el diseño del estudio, la población de pacientes, la capacitación del operador y el entorno clínico.
En conjunto, la evidencia disponible sugiere que la visualización de venas mediante infrarrojo cercano (NIR) puede ser una tecnología complementaria útil para el acceso venoso periférico, especialmente cuando las venas superficiales son difíciles de localizar utilizando métodos convencionales.
La interpretación más sólida y apropiada no es que la visualización de la vena garantice una canulación exitosa en todos los pacientes. En cambio, esta tecnología puede proporcionar a los médicos información visual adicional que facilite la evaluación de la vena y la selección del sitio de punción.
El criterio clínico sigue siendo importante. Al realizar un acceso intravenoso periférico, se deben tener en cuenta las características del paciente, el estado de la vena, los requisitos del tratamiento, la selección del catéter, la experiencia del operador, los procedimientos de control de infecciones y los protocolos institucionales.
Al evaluar las afirmaciones clínicas sobre los sistemas de visualización de venas, es importante distinguir entre la evidencia para una categoría tecnológica y la evidencia para un dispositivo médico específico.
El estudio cardiológico que se analiza en este artículo evaluó específicamente el dispositivo de imagen venosa por proyección infrarroja fabricado por Vivolight. Por lo tanto, debe citarse como evidencia para ese dispositivo y población de estudio específicos, en lugar de presentarse como un ensayo clínico de cualquier sistema de visualización venosa basado en proyección o infrarrojo cercano.
De igual modo, otros estudios publicados han evaluado diferentes dispositivos, incluido EasyVein. Los resultados de un dispositivo no deben atribuirse automáticamente a otro sin la evidencia que los respalde.
Esta distinción es especialmente importante cuando la investigación clínica se utiliza en las comunicaciones sobre dispositivos médicos.
La tecnología de visualización de venas mediante infrarrojo cercano ofrece a los médicos un método adicional para evaluar las venas superficiales durante accesos venosos periféricos difíciles.
En un estudio de 2019 con 150 pacientes de cardiología con venopunción difícil, los investigadores observaron diferencias entre los grupos con asistencia de visualización y el grupo convencional en cuanto al éxito en el primer intento, el tiempo del procedimiento, los eventos relacionados con la venopunción y la satisfacción del paciente. Estos hallazgos se relacionan con el dispositivo específico, la población de pacientes y el entorno clínico evaluados en el estudio.
Otras investigaciones clínicas han arrojado resultados más dispares, lo que refuerza la importancia de considerar el dispositivo específico, la población de pacientes, el diseño del estudio y el entorno clínico al interpretar la evidencia.
Por lo tanto, para los profesionales de la salud, la tecnología de visualización de venas puede entenderse mejor como una ayuda visual que complementa, no reemplaza, la evaluación clínica y la experiencia en venopunción.
1. Yin D, Wang W. Aplicación de la tecnología de operación visual en la venopunción con dificultades. Revista China de Enfermería Clínica. 2019;11(6):492–495. doi: 10.3969/j.issn.1674-3768.2019.06.009.
2. Fumagalli S, Torricelli G, Massi M, et al. Efectos de un nuevo dispositivo para guiar la punción venosa en pacientes ancianos en estado crítico: resultados de un estudio piloto aleatorizado. Aging Clinical and Experimental Research. 2017;29(2):335–339. doi: 10.1007/s40520-016-0547-0. PMID: 26914485.
3. Ke JL, Yang Y, Cao F, et al. Efecto de la aplicación de la tecnología de punción con visualización por infrarrojo cercano en pacientes ancianos con venopunción difícil. Revista China de Enfermería Moderna. 2017;23(32):4159–4161.
4. Hu JM, Yan JW. Valor de la aplicación clínica de la tecnología de visualización vascular en la venopunción periférica. China Medical Equipment. 2017;14(10):137–140.
5. He Y, Xiao LP, Li RJ. Efecto de la aplicación del dispositivo de imagen de venas por infrarrojos de proyección en la venopunción periférica en niños. Medicina Moderna de China. 2015;22(31):192–194.
Dejar un mensaje
Escanear a WhatsApp :
IPv6 RED SOPORTADA